Zakończył się proces ws. Litwinów oskarżonych o kradzieże luksusowych aut

Apelacje złożyli obrońcy trzech oskarżonych, prokuratura wyrok w pierwszej instancji uważa za zgodny z jej oczekiwaniami. Orzeczenie wobec czwartego z Litwinów, skazanego przez sąd rejonowy na 3 lata więzienia, jest już prawomocne, bo nie składał apelacji ani on, ani oskarżyciel.

Do zatrzymania czterech osób doszło w marcu ub. roku w Łomży. Nad ranem do dyżurnego tamtejszej policji zadzwoniła kobieta z informacją o próbie kradzieży samochodu z zamkniętej posesji. Sprawców było kilku, zdołali uciec.

Na miejsce przyjechał patrol z psem tropiącym. Najpierw zatrzymano pierwszego z cudzoziemców, ale pies doprowadził policjantów także do auta na litewskich numerach, które było zaparkowane na skraju osiedla. Tam zatrzymano drugą osobę. Dwa kilometry dalej - znowu dzięki pomocy psa tropiącego - zatrzymano dwóch kolejnych Litwinów, którzy ukrywali się w zaroślach.

Mężczyźni mieli przy sobie specjalistyczne, elektroniczne urządzenia do łamania zabezpieczeń antykradzieżowych nowoczesnych samochodów. Mogły one przechwytywać sygnały radiowe kluczyków samochodowych, pozwalały otworzyć i uruchomić pojazd.

Prokuratura Okręgowa w Łomży oskarżyła całą czwórkę (pochodzącą z tej samej miejscowości na Litwie) o próby kradzieży z włamaniem - jednego dnia - do trzech mercedesów. Jeden z tych samochodów był wart ponad 600 tys. zł, wartość drugiego oszacowano na 195 tys. zł, a trzeciego - na 44 tys. zł. W śledztwie udało się powiązać podejrzanych także z kradzieżami samochodów, dokonanymi w Łomży kilka dni wcześniej (dwóch aut o łącznej wartości ponad 300 tys. zł, które zostały potem odnalezione za wschodnią granicą). Dwaj z zatrzymanych odpowiadają również za kradzież i usiłowanie kradzieży aut w Białymstoku.

Oskarżeni nie przyznają się do kradzieży aut

Żaden z oskarżonych nie przyznał się do zarzutów kradzieży lub usiłowania kradzieży samochodów (dwaj przyznali się w śledztwie jedynie do próby okradzenia samochodu w Łomży, zginęła wtedy m.in. torba ze sprzętem sportowym). Choć proces był poszlakowy, w sierpniu białostocki sąd rejonowy wszystkich oskarżonych uznał za winnych, zapadły wobec nich wyroki 3-4 lat więzienia. W uzasadnieniu sąd zwracał uwagę, że wśród oskarżonych było porozumienie i podział zadań; uznał też za prawdopodobne, iż w grupie były również inne osoby, które np. były kierowcami skradzionych samochodów i wyjeżdżały nimi na Litwę.

Obrońcy chcą w apelacjach albo całkowitego uniewinnienia, albo łagodniejszej kary lub uchylenia wyroku i zwrotu sprawy do pierwszej instancji. Ich zdaniem, sąd rejonowy błędnie ocenił zebrane dowody, np. przypisał oskarżonym usiłowanie kradzieży samochodów, gdy - jak mówili w swoich końcowych wystąpieniach adwokaci - chodziło jedynie o włamanie do tych pojazdów, by zabrać wartościowe przedmioty.

Istnieją jakieś tam dowody, ale te dowody można byłoby przyjąć jedynie jako ewentualne poszlaki. Dowodów jednoznacznie przemawiających za tym, że dopuścili się oni zarzucanych im czynów, jako takich, brakuje w materiale dowodowym

 - mówił mec. Leszek Werpachowski.

Obrońcy kwestionowali też znaczenie niektórych dowodów, np. badania śladów DNA w samochodzie, którym oskarżeni przyjechali do Łomży. Wskazali na brak szczegółowej, specjalistycznej oceny monitoringu z jednej z posesji czy też badań traseologicznych (w tym wypadku chodziło o identyfikację śladów obuwia); argumentowali, że nie są to dowody bezpośrednie a wnioski, które wyciągnął na ich podstawie sąd, są za daleko idące i niezgodne z zasadą domniemania niewinności.

Ten wyrok nie odpowiada prawu. Zawiera bardzo dużo sprzeczności, uzasadnienie zawiera bardzo dużo informacji, które nie pochodzą wprost ze zgromadzonego materiału dowodowego

 - mówiła mec. Agnieszka Ignatowicz.

Prokuratura chce utrzymania wyroku; według niej ocena przez sąd zebranych dowodów była prawidłowa, a same kary - biorąc pod uwagę liczbę zarzutów i społeczną szkodliwość takich przestępstw - nie są nadmiernie surowe, bo oskarżonym groziło do 10 lat więzienia.

Ze względu na zawiłość sprawy, sąd odroczył publikację wyroku do 20 grudnia.

| red: maj