Zakończył się proces apelacyjny przemytnika, który podczas ucieczki ciężko ranił funkcjonariusza SG

Wjechał w samochód terenowy SG

Proces dotyczy wydarzeń ze stycznia 2019 roku, gdy na drodze Suwałki - Bakałarzewo funkcjonariusze Straży Granicznej próbowali zatrzymać dwa busy - jak się okazało - przewożące papierosy z przemytu. W okolicy Suwałk samochody nie zatrzymały się jednak do kontroli. W tej sytuacji pogranicznicy przygotowali w miejscowości Orłowo k. Bakałarzewa blokadę z samochodu służbowego stojącego w poprzek drogi, a na jezdni ułożyli kolczatkę; mieli kamizelki odblaskowe, specjalne sygnalizacyjne latarki.

Mimo tego pierwsze z aut przemytników wjechało z dużą prędkością w samochód terenowy SG stanowiący główny element blokady, który przesunął się i uderzył w stojącego przy drodze funkcjonariusza. Ten w stanie ciężkim, m.in. z obrażeniami głowy, został przewieziony do suwalskiego szpitala. Lekko ranny został też kolejny funkcjonariusz.

Początkowo był zarzut usiłowania zabójstwa

Ostatecznie obaj kierowcy busów zostali zatrzymani; przemytnikami okazali się bracia w wieku ok. 50 lat. Mężczyźni przewozili łącznie ponad 250 tys. paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy. Wartość papierosów to kilka milionów złotych.

Śledztwo w tej sprawie prowadziła Prokuratura Okręgowa w Suwałkach, która jednemu z mężczyzn postawiła początkowo zarzut usiłowania zabójstwa, drugiemu, który również sforsował blokadę, czynnej napaści na funkcjonariuszy SG. Ostatecznie zmieniła jednak kwalifikację prawną m.in. na użycie przemocy wobec funkcjonariuszy SG w celu zmuszenia ich do odstąpienia od czynności służbowych, spowodowanie u nich obrażeń ciała oraz - już za sam przemyt - przestępstw skarbowych.

Sąd Okręgowy pierwszego z mężczyzn nieprawomocnie skazał na trzy lata więzienia i grzywnę; ma on też zapłacić ciężko rannemu funkcjonariuszowi SG 50 tys. zł w ramach częściowego naprawienia szkody oraz 86 tys. zł Podlaskiemu Oddziału SG za szkody materialne za zniszczony służbowy samochód terenowy. Drugi z oskarżonych usłyszał wyrok roku więzienia i grzywny. Pod koniec ubiegłego roku ten oskarżony zmarł, apelacja w jego sprawie stała się w tej sytuacji bezprzedmiotowa i nie jest przez sąd odwoławczy procedowana.

Apelacje obu stron

Apelacje w sprawie drugiego z oskarżonych złożyły wszystkie strony. Najdalej idącą jest skarga prokuratury, która domaga się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Suwałkach. W jej ocenie zachowanie tego mężczyzny można bowiem zakwalifikować jednak jako usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym przy założeniu, że niebezpiecznym przedmiotem, którego użył, był samochód.

Jak mówiła w mowie końcowej prokurator Urszula Sobolewska-Deluga z Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, oskarżony co najmniej przewidywał i godził się z tym, że swoim działaniem może doprowadzić do śmierci kilku funkcjonariuszy SG. Uderzył bowiem w blokadę pojazdem o dużej masie i prędkości, nie hamował, a wręcz przyspieszył, i nie stosował się do sygnałów dźwiękowych oraz świetlnych Straży Granicznej. Podkreślała, że kierowca miał czas, by się zatrzymać i świadomość, że została ustawiona blokada, bo próbował ją sforsować po ucieczce z innej blokady.

Jeśli sąd jednak takiej argumentacji nie uwzględni, oskarżyciel publiczny chce podwyższenia kary - przy obecnej kwalifikacji prawnej - do 10 lat więzienia. Wyższej niż obecna kary, co najmniej 5 lat więzienia, chce też pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego - czyli najpoważniej rannego funkcjonariusza SG.

Obrona wnioskuje o rok więzienia

Obrona uważa, że już trzy lat więzienia to wyrok rażąco surowy; w jej ocenie, są przesłanki do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i wnioskuje o rok więzienia, skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów (taki został również przez sąd orzeczony w związku z naruszeniem przez kierowcę zasad ruchu drogowego) oraz uchylenie konieczności zapłaty za szkody materialne wyrządzone SG.

Adwokaci argumentowali, że prokuratura błędnie przyjmuje, iż oskarżony miał świadomość, że w samochodzie ustawionym na blokadzie i za nim byli funkcjonariusze SG. Mówili, że sytuacja na drodze była bardzo dynamiczna, a jeśli już - to kierowcy można przypisać zamiar zniszczenia mienia, ale nie usiłowania zabójstwa. Zarzucali funkcjonariuszom SG, że "za wszelką cenę" chcieli zatrzymać oba pojazdy, podczas gdy - jak mówili adwokaci - nie było takiego rozkazu przełożonych.

Poszkodowany funkcjonariusz powiedział przed sądem, że Biuro Spraw Wewnętrznych Straży Granicznej badało sprawę i nie dopatrzyło się żadnych uchybień w taktyce działania w związku z blokadą. Powiedział też, że nie przyjął przeprosin skierowanych przez oskarżonego podczas procesu w pierwszej instancji. Ten w swoim ostatnim słowie powiedział, że jeszcze raz przeprasza.

Wyrok ma być ogłoszony w czwartek (15.04).

źródło: PAP | red: zmj